Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ του Αρείου Πάγου επιτρέπει στις κάμερες της Αστυνομίας να παρακολουθούν όλες τις κινητοποιήσειςΗλεκτρονική «κουκούλα» στις πορείες
Της ΒΑΝΑΣ ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΥ
Και με τη βούλα της εισαγγελικής αρχής εγκαθίσταται πλέον ο Μεγάλος Αδελφός στις πορείες και διαδηλώσεις.
Από σήμερα, οι κάμερες της Αστυνομίας θα παρακολουθούν όλες τις αγωνιστικές κινητοποιήσεις εργαζομένων και φοιτητών στο όνομα της πάταξης της εγκληματικότητας.
Εγκύκλιος του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γ. Σανιδά, που πυροδοτεί θύελλα αντιδράσεων, όχι μόνον επιτρέπει αλλά και προτρέπει τις διωκτικές αρχές να χρησιμοποιούν τις κάμερες, ως «βουβούς μάρτυρες» για την καταγραφή των επεισοδίων, προκειμένου το υλικό να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό μέσο στο δικαστήριο για την τιμωρία των δραστών.
Η εγκύκλιος εκδόθηκε, περιέργως, ενάμιση χρόνο μετά την υποβολή του σχετικού ερωτήματος από την ΕΛΑΣ (8/7/2006), μόλις μια ημέρα πριν από την πραγματοποίηση του πανεκπαιδευτικού συλλαλητηρίου και ενώ εκκρεμεί η οριστική κρίση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας για τη χρήση των καμερών.
Με την πολυσέλιδη γνωμοδότηση, που έρχεται σε αντίθεση με την απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων η οποία πρόσφατα επέβαλε, για δεύτερη φορά, πρόστιμο στο υπουργείο Δημόσιας Τάξης διότι, παρανόμως, παρακολουθούσε με κάμερες το πανεκπαιδευτικό συλλαλητήριο του περασμένου καλοκαιριού, καταβάλλεται εμφανώς προσπάθεια απαξίωσης και περιφρόνησης των ανεξάρτητων αρχών.
Εντύπωση προκαλεί και η θέση του κ. Σανιδά, ότι όσοι έχουν αντίθετη άποψη, ότι δηλαδή υπερέχει η προστασία των προσωπικών δεδομένων, επικροτούν ή ανέχονται τα επεισόδια!
Νομικοί κύκλοι τόνιζαν ότι ο εισαγγελέας δεν είναι αρμόδιος να ακυρώσει ή να αναιρέσει την απόφαση της Αρχής, παρά μόνον το Συμβούλιο της Επικρατείας. Μέχρι τότε, η απόφαση που επιτρέπει τη χρήση καμερών αποκλειστικά για τη διαχείριση της κυκλοφορίας είναι σε ισχύ.
Ωστόσο, το κρίσιμο θέμα, που αφήνει ανοιχτό η γνωμοδότηση, είναι η διάρκεια της λειτουργίας των καμερών (πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τη διαδήλωση). Εάν, δηλαδή, θα είναι μονίμως «ανοιχτές» για να αποφευχθεί το ενδεχόμενο διάπραξης αδικημάτων με συνέπεια οι διαδηλωτές να βρίσκονται υπό διαρκή επιτήρηση.
Ο υπουργός Δικαιοσύνης Σωτ. Χατζηγάκης, αν και διατύπωσε «προσωπική πολιτική εκτίμηση», εμμέσως πλην σαφώς συμφώνησε με την εισαγγελική εγκύκλιο, τονίζοντας ότι «κάποια στιγμή η κοινωνία θα πρέπει να στοιχίζει τα προσωπικά δεδομένα και το κοινωνικό συμφέρον, το οποίο είναι ένα πολύ μεγάλο αγαθό, που δεν πρέπει πάντα να το θυσιάζουμε στο βωμό της ατομικότητας».
Ο κ. Σανιδάς, αφού υπογραμμίζει ότι το δικαίωμα των πολιτών να συμμετέχουν σε πορείες και διαδηλώσεις πρέπει να γίνεται ησύχως και χωρίς όπλα, τονίζει ότι στην περίπτωση κατά την οποία τελούνται από τους διαδηλωτές εγκλήματα και μάλιστα με τη χρήση πολλές φορές όπλων, όπως βόμβες μολότοφ, σφενδόνες κ.λπ., τα αστυνομικά όργανα έχουν καθήκον και ευθύνη να εντοπίζουν και να συλλαμβάνουν τους δράστες των αυτόφωρων εγκλημάτων (κακουργημάτων ή πλημμελημάτων) και συγχρόνως να εξασφαλίζουν τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία να βεβαιώνεται η έκνομη συμπεριφορά τους.
Τέτοια αποδεικτικά μέσα είναι, μεταξύ άλλων, η καταγραφή της έκνομης δραστηριότητας, κατά το χρόνο εκδήλωσής της, με συσκευές ήχου ή εικόνας (μαγνητοσκόπηση, βιντεοσκόπηση, φωτογράφηση κ.λπ.) ή αποτύπωση αυτής σε μαγνητοταινία, βιντεοταινία, κασέτα, φωτογραφία κ.λπ.
Η χρήση από τις δικαστικές αρχές των αποδεικτικών αυτών μέσων, τα οποία είναι «βουβοί» μάρτυρες και υποκαθιστούν απλώς τους μάρτυρες αστυνομικούς, που θα καλούνταν να εξεταστούν, είναι νόμιμη και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα. Και αυτό διότι οι έκνομες πράξεις γίνονται δημόσια και δεν ανάγονται στη σφαίρα της ιδιωτικής και προσωπικής ζωής των δραστών. Επίσης, «η εγκληματική συμπεριφορά του ατόμου ούτε εμπίπτει ούτε είναι δυνατόν να εμπίπτει στην έννοια των προσωπικών δεδομένων ούτε καλύπτεται από αυτήν. Οπως και η αποκάλυψη και επιβεβαίωση της εγκληματικής συμπεριφοράς με τη βοήθεια των ανωτέρω τεχνικών μέσων δεν είναι δυνατό να θεωρηθεί ότι αποτελεί προσβολή της προσωπικότητας και παραβίαση των προσωπικών δεδομένων».
Υποστηρίζει, τέλος, ότι δεν επιτρέπεται η κατάσχεση από τις αστυνομικές αρχές του υλικού που έχουν πάρει εικονολήπτες των ΜΜΕ ή άλλοι ιδιώτες και στο οποίο έχει αποτυπωθεί η διάπραξη αυτόφωρων εγκλημάτων.
Εγκύκλιος του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γ. Σανιδά, που πυροδοτεί θύελλα αντιδράσεων, όχι μόνον επιτρέπει αλλά και προτρέπει τις διωκτικές αρχές να χρησιμοποιούν τις κάμερες, ως «βουβούς μάρτυρες» για την καταγραφή των επεισοδίων, προκειμένου το υλικό να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό μέσο στο δικαστήριο για την τιμωρία των δραστών.
Η εγκύκλιος εκδόθηκε, περιέργως, ενάμιση χρόνο μετά την υποβολή του σχετικού ερωτήματος από την ΕΛΑΣ (8/7/2006), μόλις μια ημέρα πριν από την πραγματοποίηση του πανεκπαιδευτικού συλλαλητηρίου και ενώ εκκρεμεί η οριστική κρίση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας για τη χρήση των καμερών.
Με την πολυσέλιδη γνωμοδότηση, που έρχεται σε αντίθεση με την απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων η οποία πρόσφατα επέβαλε, για δεύτερη φορά, πρόστιμο στο υπουργείο Δημόσιας Τάξης διότι, παρανόμως, παρακολουθούσε με κάμερες το πανεκπαιδευτικό συλλαλητήριο του περασμένου καλοκαιριού, καταβάλλεται εμφανώς προσπάθεια απαξίωσης και περιφρόνησης των ανεξάρτητων αρχών.
Εντύπωση προκαλεί και η θέση του κ. Σανιδά, ότι όσοι έχουν αντίθετη άποψη, ότι δηλαδή υπερέχει η προστασία των προσωπικών δεδομένων, επικροτούν ή ανέχονται τα επεισόδια!
Νομικοί κύκλοι τόνιζαν ότι ο εισαγγελέας δεν είναι αρμόδιος να ακυρώσει ή να αναιρέσει την απόφαση της Αρχής, παρά μόνον το Συμβούλιο της Επικρατείας. Μέχρι τότε, η απόφαση που επιτρέπει τη χρήση καμερών αποκλειστικά για τη διαχείριση της κυκλοφορίας είναι σε ισχύ.
Ωστόσο, το κρίσιμο θέμα, που αφήνει ανοιχτό η γνωμοδότηση, είναι η διάρκεια της λειτουργίας των καμερών (πριν, κατά τη διάρκεια και μετά τη διαδήλωση). Εάν, δηλαδή, θα είναι μονίμως «ανοιχτές» για να αποφευχθεί το ενδεχόμενο διάπραξης αδικημάτων με συνέπεια οι διαδηλωτές να βρίσκονται υπό διαρκή επιτήρηση.
Ο υπουργός Δικαιοσύνης Σωτ. Χατζηγάκης, αν και διατύπωσε «προσωπική πολιτική εκτίμηση», εμμέσως πλην σαφώς συμφώνησε με την εισαγγελική εγκύκλιο, τονίζοντας ότι «κάποια στιγμή η κοινωνία θα πρέπει να στοιχίζει τα προσωπικά δεδομένα και το κοινωνικό συμφέρον, το οποίο είναι ένα πολύ μεγάλο αγαθό, που δεν πρέπει πάντα να το θυσιάζουμε στο βωμό της ατομικότητας».
Ο κ. Σανιδάς, αφού υπογραμμίζει ότι το δικαίωμα των πολιτών να συμμετέχουν σε πορείες και διαδηλώσεις πρέπει να γίνεται ησύχως και χωρίς όπλα, τονίζει ότι στην περίπτωση κατά την οποία τελούνται από τους διαδηλωτές εγκλήματα και μάλιστα με τη χρήση πολλές φορές όπλων, όπως βόμβες μολότοφ, σφενδόνες κ.λπ., τα αστυνομικά όργανα έχουν καθήκον και ευθύνη να εντοπίζουν και να συλλαμβάνουν τους δράστες των αυτόφωρων εγκλημάτων (κακουργημάτων ή πλημμελημάτων) και συγχρόνως να εξασφαλίζουν τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία να βεβαιώνεται η έκνομη συμπεριφορά τους.
Τέτοια αποδεικτικά μέσα είναι, μεταξύ άλλων, η καταγραφή της έκνομης δραστηριότητας, κατά το χρόνο εκδήλωσής της, με συσκευές ήχου ή εικόνας (μαγνητοσκόπηση, βιντεοσκόπηση, φωτογράφηση κ.λπ.) ή αποτύπωση αυτής σε μαγνητοταινία, βιντεοταινία, κασέτα, φωτογραφία κ.λπ.
Η χρήση από τις δικαστικές αρχές των αποδεικτικών αυτών μέσων, τα οποία είναι «βουβοί» μάρτυρες και υποκαθιστούν απλώς τους μάρτυρες αστυνομικούς, που θα καλούνταν να εξεταστούν, είναι νόμιμη και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα. Και αυτό διότι οι έκνομες πράξεις γίνονται δημόσια και δεν ανάγονται στη σφαίρα της ιδιωτικής και προσωπικής ζωής των δραστών. Επίσης, «η εγκληματική συμπεριφορά του ατόμου ούτε εμπίπτει ούτε είναι δυνατόν να εμπίπτει στην έννοια των προσωπικών δεδομένων ούτε καλύπτεται από αυτήν. Οπως και η αποκάλυψη και επιβεβαίωση της εγκληματικής συμπεριφοράς με τη βοήθεια των ανωτέρω τεχνικών μέσων δεν είναι δυνατό να θεωρηθεί ότι αποτελεί προσβολή της προσωπικότητας και παραβίαση των προσωπικών δεδομένων».
Υποστηρίζει, τέλος, ότι δεν επιτρέπεται η κατάσχεση από τις αστυνομικές αρχές του υλικού που έχουν πάρει εικονολήπτες των ΜΜΕ ή άλλοι ιδιώτες και στο οποίο έχει αποτυπωθεί η διάπραξη αυτόφωρων εγκλημάτων.
ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 01/11/2007
Λοιπόν,κάποιες ταινίες είναι πέρα για πέρα προφητικές.Χαρακτηριστική είναι η ταινία V for Vendetta.
No comments:
Post a Comment